De Voedselzandloper is “Oplichterij”. Gezond Eten Goed Voor Fel Debat.

“Oplichter, charlatan,” riep een gefrusteerde Midas Dekkers tegen de auteur van het populaire boek De Voedselzandloper in een uitzending van Pauw en Witteman.

Auteur Kris Verburgh. Uitzendinggemist.nl

Auteur Kris Verburgh, Uitzendinggemist.nl

Voor mij bijzonder om te zien hoe voedselexperts elkaar in de haren vliegen over wat een gezond dieet is. Werd eerder superfoods onder vuur genomen door het Voedingscentrum – niet beter dan hun Schijf van Vijf, wel een stuk duurder – nu wordt het razend populaire boek De Voedselzandloper stevig onder handen genomen. Met zijn slechts 27 jaar weet de Belgische auteur Kris Verburgh nu al hoe je niet alleen gezonder maar ook langer kunt leven. Of desnoods gezond onder de tram kunt schuiven.

Recensies

De tot nog toe 137 recensies van De Voedselzandloper op Bol.com zijn vrijwel allemaal positief. Een lezer heeft zelfs het licht gezien:

Je leven verandert, je voelt je fitter,gezonder en je hebt er weer recepten bij voor je verzameling. Het is een aanrader van de bovenste plank.

En zo zijn er zoveel positieve 5 sterren commentaren. Kanttekening: het lezen van een boek maakt je nog niet gezonder. Hoeveel van deze gelovigen over een jaar weer achter een andere voedselgoeroe aanlopen en daar weer 5 sterren aan geven is een aardige vraag voor een wetenschapper.

Wie heeft gelijk

Maar wie heeft er gelijk? Zou deze net afgestudeerde Belgische arts echt weten wat gezonde voedsel is in tegenstelling tot alle vorige dieetgoeroes die ook weer zoveel aanhangers hebben? Van De Voedselzandloper zijn inmiddels meer dan 300.000 exemplaren van verkocht. Nog niet zoveel als Sonja Bakker of Dr Frank, maar hij komt aardig op stoom.

De populariteit van De Voedselzandloper heeft te maken met een grote groep mensen die op zoek zijn naar de ware kennis over gezond voedsel. Men is sceptisch over toevoegingen in het voedsel die E-nummers hebben gekregen van de Europese Voedselautoriteiten. E-nummer betekent dat het veilige toevoegingen zijn. Maar niet iedereen wil dat geloven. En we worden allemaal zieker. Dus moet dat komen door dat wat we eten. Of beter gezegd: teveel eten. Daar heeft slanke den Verburgh in ieder geval geen last van.

Aspartaam

De overal aanwezige zoetstof en suikervervanger aspartaam bijvoorbeeld mag dan wel tot twee keer toe uitvoerig zijn onderzocht op z’n veiligheid, bij de voedselcritici gaan ze er echt niet in. Aspartaam is gif, menen ze. Doden zijn er nog niet gevallen, maar dat is slechts een kwestie van tijd.

En het Voedingscentrum? Volgens een cabaretier die aanwezig was bij Pauw en Witteman worden ze gesponsord door Unilever. Hoewel niet waar – deze voorlichtingsorganisatie wordt door de overheid gefinancierd – kunnen voedingscritici door dit soort opmerkingen het Voedingscentrum ongeloofwaardig maken.

Nu is mijn indruk dat degenen die een alternatieve voedselcultuur nastreven nu ook weer niet armlastig worden van hun eigen dieet. Financieel belang is bij zovelen van ons die over voedsel schrijven aanwezig.

Waar gaat De Voedzelzandloper over

Kortweg: je kan gezond en lang leven door gebruik te maken van o.a. basisvoedingsmiddelen. Houd je van brood, aardappelen, pasta en rijst? Vergeet het maar. Die mag je niet meer nemen, want ze zorgen voor een hoge bloedsuikerspiegel. Het vermijden van voornoemde ingrediënten en veel groente eten zou je zelfs kunnen genezen van type diabetes 2!

Dr. Frank doet eigenlijk zelf ook zoiets met zijn clientèle. Dikke suikerpatiënten laat hij eerst afvallen en claimt dat alleen daardoor velen van hen geen suikerziekte meer hebben.

Zout mag nog wel, maar de vraag is waar je dat nog op moet doen. Havermoutpap? Daar is de auteur gek op. Kris Verburgh op zijn website:

havermoutpap wordt in de voedselzandloper aangeraden omdat het (in tegenstelling tot volkorenbrood) wel gezondheidsclaims van de Europese Unie heeft (bijvoorbeeld dat het goed is voor hart en bloedvaten). Volkorenbrood heeft tot nu toe nog géén enkele gezondheidsclaim gekregen om te drukken op een broodzak.

De glycemische index (GI) van havermout is overigens 50. Dat geeft aan hoe snel dit in het bloed wordt opgenomen. Hoe sneller, hoe slechter. Spaghetti echter, die hij juist afraadt, heeft met een GI index van 42 een betere score dan deze pap.

Verder kan de Schijf van Vijf van het Voedingscentrum volgens deze Belgische arts zo vervangen worden door zijn zandloper. De slechtste producten zitten bovenaan, de goede onderaan de smalle hals.

Wat je van deze jonge wijsneus ook mag: handvol walnoten eten, dat voorkomt hartproblemen en met een vruchtensap kan je de ziekte Alzheimer wel vergeten. En afvallen doe je met zijn dieet ook al.

Consumentenbond

Flickr mgstanton

Flickr mgstanton

Positief punt van het boek is volgens de Consumentenbond dat het je laat nadenken over wat we eten en gaat het diep in op suikers, koolhydraten, eiwitten en vet. Wel verbaast ze zich erover dat bij hem zout niet zoveel kwaad kan. Te grote zoutopname is juist een groot probleem in de westerse wereld.

Bij de uitzending van Pauw en Witteman verzuchtte de tevens aanwezige schrijver/bioloog Maarten ’t Hart “ O, weer die Harvard” als de auteur het had over het zoveelste onderzoek waar hij naar verwees om zijn gelijk te halen. De wetenschappelijke onderzoeken vliegen je wat dat betreft om de oren.

Dat is op zich mooi. Het voordeel van de wetenschap is juist dat het op feiten is gebaseerd. Toch kunnen feiten net zoals statistieken op een verschrikkelijke manier worden misbruikt. En de tuinierende Maarten ’t Hart weet te vertellen dat het ook nauwelijks wetenschappelijk te onderzoeken valt.

Volgens Tonie Mudde van De Volkskrant baseert de auteur van De Voedselzandloper zich op wetenschappelijk drijfzand en winkelt hij selectief in wetenschappelijke publicaties. Deze criticus vindt dat hij dus alleen die studies noemt die in zijn straatje passen en de studies die hem ongelijk geven achterwege laat. “De Voedselzandloper is wetenschappelijke lariekoek“. Dat is een zware beschuldiging. Lariekoek heeft een GI index van maar liefst 90! Alleen lulkoek scoort hoger.

Wetenschapper Angela Groothuizen

Maar moet je wel eerst een boek vol met wetenschappelijke feitjes lezen om te weten wat gezond en ongezond is? Angela Groothuizen was tevens aanwezig bij de uitzending. Zij maakt reclame voor Weigthwatchers, omdat zij last heeft van een portemonnee die veel te zwaar weegt. Haar dringende advies: overal waar ‘te’ voor staat is slecht. Zij is voorstander van het doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg dieet.

Een patatje mag best, maar niet iedere dag. Zij hoeft geen boek te lezen om te weten wat voor haar gezond is. Nooit gedaan ook. Dat kon die Kris Verburg met zijn boek dat volgestouwd is met wetenschappelijke feiten in zijn zak steken. Angela had net zo goed kunnen zeggen dat ook Verburgh gesponsord is door Unilever.

En Middas Dekkers? Welk dieet raadt hij dan aan? Volgens de bioloog moet je niet kijken naar wat erin gaat, maar wat eruit komt. De inhoud van het toilet als raadgever. Ook leeswerk, maar ik denk dat je daar sneller klaar mee bent dan een boek van 224 pagina’s.

Voor wie kies jij? Voor de strontwatcher Midas Dekkers of voor de auteur van de Voedselzandloper?  Of is het je allemaal ‘te’ veel en ga je voor Angela? Dan hoef je ook geen boek meer te lezen. Uitzending Pauw en Witteman volledig gewijd aan voedsel

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *